Facebook est à la fois un outil pour faire la publication des films, un moyen de gagner de l’argent, et parfois un endroit où les règles ne sont pas toujours respectées. Mais souvent, ceux qui partagent ces vidéos ne sont pas ceux qui touchent les bénéfices. C’est parfois flou et pas toujours juste pour les créateurs.
Introduction
Facebook en tant que réseau social numérique a joué un rôle central dans la diffusion de contenus audiovisuels au cours des dix dernières années. Les médias sociaux sont devenus des lieux incontournables pour diffuser des bandes-annonces de films, des clips musicaux ou des vidéos d’influenceurs. Le marketing digital a fait émerger de nouvelles dynamiques économiques et culturelles en transformant chaque utilisateur en un relais potentiel de communication. Cependant, plusieurs contenus se croisent sur ce réseau social en partageant les extraits de films sur l’onglet de réels partagés par les comptes vérifiés ou non vérifiés. De ce fait, Facebook favorise-t-il une monétisation légitime des contenus audiovisuels, ou encourage-t-il indirectement les infractions aux droits d’auteurs ? De quels critères peut-on distinguer une utilisation légale de Facebook dans le cadre d’une stratégie marketing, d’un usage illégal relevant de la contrefaçon ou du piratage ?
Le fonctionnement de la médiation et monétisation de contenus sur Facebook
La médiation des contenus sur Facebook est comme un double filtre chargé de vérifier ce que chacun publie : d’un côté une machine (les algorithmes), de l’autre des humains (les modérateurs et les ayants droit). Le tout fonctionne dans un cadre juridique assez flou, souvent en retard sur la réalité. Facebook a développé un outil spécifique, Rights Manager1, pour surveiller les publications contenant du contenu protégé tels que les vidéos, les musiques et les extraits de films. Ce système fonctionne de manière préventive ou réactive, en identifiant les contenus similaires à ceux enregistrés dans une base de données fournie par les ayants droit. Si un extrait non autorisé est détecté, il peut être bloqué ou laissé en ligne, mais sans possibilité de gagner de l’argent, ou encore, les revenus peuvent être redirigés vers le titulaire des droits comme le studio ou l’artiste. Ce système n’est pas parfait. Parfois, des vidéos passent à travers les mailles du filet, ou à l’inverse, des contenus pourtant légitimes comme une critique ou un pastiche sont supprimés à tort. Par exemple, le cas du film Deadpool qui a été mis en ligne en entier sur Facebook par un utilisateur alors qu’il était encore à l’affiche au cinéma. Le contenu a été visionné plus de 5 millions de fois en 48 heures avant que Twentieth Century Fox n’intervienne pour le faire retirer. N’importe quel utilisateur peut signaler un contenu qu’il juge inapproprié, illégal ou choquant. Facebook envoie alors ce signal à un modérateur humain, chargé d’évaluer la situation. Il peut décider de supprimer le contenu, de suspendre le compte ou d’envoyer un simple avertissement.
En Europe, les lois considèrent souvent Facebook comme un hébergeur, c’est-à dire qu’il n’est pas directement responsable de ce que publient les utilisateurs tant qu’il ne sait pas que c’est illégal. Une fois prévenu, il doit agir vite, sinon il risque des sanctions. Une nouvelle directive européenne n° 2019/790 du 17 avril 2019 sur le droit d’auteur et les droits voisins dans le marché unique numérique a voulu rendre Facebook plus responsable, surtout quand il s’agit de contenus culturels. L’idée que la plateforme prouve qu’elle a fait tout son possible pour éviter les violations du droit d’auteur. Mais en pratique, cette loi est très compliquée à appliquer. Elle laisse encore beaucoup de place à l’interprétation. Cela ressemble plus à une annonce politique qu’à un véritable changement. La véritable difficulté réside dans le fait que tout se passe très vite sur Facebook. Les vidéos deviennent virales en quelques minutes, les réactions s’enchaînent, les contenus sont partagés des milliers de fois. Pendant ce temps, les robots vérifient, les modérateurs évaluent, les ayants droit signalent, mais souvent trop tard.
Sur Facebook, certains contenus peuvent générer des revenus. C’est ce qu’on appelle la monétisation. Cela a effectivement fonctionné comme sur YouTube. Facebook insère des publicités dans les vidéos, une partie de l’argent gagné va au créateur de la vidéo. Pendant un live, les spectateurs peuvent offrir des “étoiles” payantes,cela fonctionne comme des pourboires numériques. De plus grâce à l’outil Brand Collabs Manager2, Facebook met en relation marques et influenceurs pour des partenariats rémunérés. Cependant, cet avantage n’est pas pour tout le monde. Il faut remplir des critères tels que nombre d’abonnés, durée de visionnage, respecter les standards de la communauté, et ne pas violer les droits d’auteur.
Qui profite de cette monétisation et quel est le rôle des influenceurs et créateurs de contenus dans la valorisation des extraits cinématographiques?
Les influenceurs et créateurs de contenus jouent aujourd’hui un rôle central dans la mise en valeur des extraits cinématographiques sur les réseaux sociaux comme Facebook. Par leurs critiques, analyses, réactions ou simples partages d’extraits de bandes-annonces, ils participent à la promotion virale de films bien au-delà des circuits traditionnels. Toutefois, cette visibilité bien qu’essentielle ne garantit pas aux créateurs une part équitable de la monétisation. En cas d’utilisation de contenus protégés, les revenus générés sont automatiquement attribués aux titulaires des droits, grâce à l’outil Rights Manager. Ainsi, les studios de production ou les distributeurs peuvent revendiquer les sommes perçues par les vidéos des créateurs, même si ceux-ci ont grandement contribué à leur diffusion. Ce système bénéficie également à Meta (Facebook), qui joue un rôle d’intermédiaire technique que la plateforme propose des outils de gestion des droits, centralise les flux financiers, et prélève une commission sur chaque revenu. En d’autre termes, les ayants droit et les plateformes sont les premiers bénéficiaires de cette nouvelle économie de la visibilité, tandis que les influenceurs, malgré leur rôle structurant dans la promotion culturelle contemporaine, doivent composer avec des règles d’usage restrictives, souvent à leur désavantage.
Une stratégie marketing puissante pour l’industrie du cinéma
L’industrie cinématographique a largement intégré les réseaux sociaux comme Instagram et Facebook dans sa stratégie marketing. L’objectif est de créer une dynamique virale autour de la sortie d’un film, en s’appuyant sur les émotions du public et le pouvoir de diffusion des influenceurs et utilisateurs. Facebook constitue un levier puissant de visibilité pour les professionnels du marketing. Prenons l’exemple de la bande-annonce de Spiderman: Far from Home, la viralité d’un contenu repose sur des facteurs émotionnels, cognitifs, et environnementaux. Ces dynamiques permettent à des contenus promotionnels de se diffuser largement, gratuitement, et parfois en quelques heures. Cette mécanique d’e-marketing viral transforme chaque spectateur en agent publicitaire involontaire, avec un potentiel de conversion économique pour les marques. Facebook, avec ses fonctionnalités de ciblage publicitaire, de campagnes sponsorisées et de placements organiques, s’impose comme un acteur primordial de cette monétisation numérique.
Les réactions émotionnelles du public, comme l’émotion, la surprise ou l’excitation, sont des déclencheurs de partage puissants. Les entreprises privilégient donc des vidéos percutantes et émotionnellement engageantes pour accroître l’engagement des utilisateurs. Ainsi, des bandes-annonces bien conçues, partagées massivement sur Facebook, peuvent accroître l’intérêt du public pour un film. Les campagnes marketing modernes misent sur cette capacité à transformer chaque spectateur en ambassadeur de la marque.
La question des droits d’auteur sur Facebook : infraction ou zone grise ?
En principe, toute œuvre audiovisuelle comme film, série, bande-son est protégée par le droit d’auteur, selon le Code de la propriété intellectuelle (CPI) en France, mais aussi par des directives européennes. Cela signifie qu’on ne peut pas diffuser un extrait de film librement sur Internet, sauf dans certains cas bien précis tels que courte citation, usage pédagogique, parodie, ou critique à condition que ce soit clairement encadré. Facebook, comme toute plateforme, n’échappe pas à cette règle. Mais dans la pratique, les extraits de films circulent abondamment, souvent sans autorisation explicite.
Dans de nombreux cas, la diffusion d’un extrait peut tomber dans une zone grise. Par exemple, un influenceur qui commente une bande-annonce dans une vidéo informative, un fan qui publie une scène culte avec une légende humoristique, et un média qui partage un extrait dans un cadre de critique culturelle. Ces situations ne sont pas forcément des infractions. Elles peuvent relever des exceptions au droit d’auteur, mais encore, il faut que l’usage soit proportionné, non commercial et justifié. Mais qui juge de la légitimité de ces usages, et comment ? Dans la pratique, c’est d’abord l’algorithme de la plateforme, qui détecte automatiquement les contenus protégés. Ensuite, ce sont les ayants droit tels que le studio ou les créateurs de contenus qui décident s’ils autorisent ou non la diffusion où ils peuvent signaler une violation, revendiquer les revenus générés par la vidéo, ou exiger son retrait, selon leurs propres intérêts économiques. Toutefois, la valeur patrimoniale d’une œuvre peut être affectée par sa banalisation, même si la diffusion n’est pas directement payante. L’auteur ou le producteur peut considérer qu’il y a atteinte à ses droits si la diffusion nuit à l’image ou à la rentabilité de l’œuvre.
Sur Facebook, la gestion des droits d’auteur est largement automatisée. L’outil Rights Manager permet aux ayants droit d’enregistrer leurs œuvres (films, musiques, extraits), et de détecter toute réutilisation par les utilisateurs. L’affaire du piratage du film Deadpool (2016), mis en ligne en entier sur Facebook avant d’être retiré, montre bien que le système reste réactif, non préventif, c’est après signalement par le studio que la suppression a eu lieu.
L’analyse des usages de Facebook dans la diffusion de contenus audiovisuels, notamment cinématographiques, révèle une réalité complexe que la plateforme est à la fois un outil de valorisation marketing puissant et un espace où les frontières du droit sont régulièrement brouillées. D’un côté, les créateurs de contenus, influenceurs et fans jouent un rôle clé dans la visibilité des œuvres, en diffusant extraits, critiques ou réactions virales. Des campagnes comme celle de Spiderman: Far from Home montrent à quel point l’émotion et le partage peuvent booster l’audience d’un film, dans une logique de marketing participatif et à faible coût. Les studios, en retour, bénéficient de cette exposition massive, parfois sans avoir à intervenir. Mais de l’autre, la monétisation de ces contenus n’est pas équitablement répartie. Facebook prélève environ 30 % de commission sur la monétisation via publicité ou abonnements.
Les ayants droit sont les premiers bénéficiaires via l’outil Rights Manager, ils récupèrent les revenus générés, parfois même sur des vidéos conçues et diffusées par des tiers. Facebook reste l’intermédiaire incontournable, prélevant sa part tout en gardant une responsabilité juridique limitée. Quant aux créateurs de contenus, leur capacité à monétiser dépend largement du respect (parfois flou) des règles de propriété intellectuelle. Ils sont souvent cantonnés à une fonction de diffuseurs non rémunérés, malgré leur rôle central dans la dynamique virale. L’infraction n’est pas toujours flagrante, elle réside souvent dans une banalisation silencieuse des œuvres, rendue possible par la vitesse et l’ampleur des partages sur les réseaux sociaux. Facebook agit à la fois comme accélérateur de notoriété pour l’industrie du cinéma, et comme catalyseur d’ambiguïtés juridiques en matière de droits d’auteur. La plateforme facilite une monétisation partielle, largement au profit des ayants droit et de Meta, tandis que les créateurs, bien que essentiels dans la chaîne de diffusion, restent souvent à la marge des bénéfices.
Bibliographie
1Meta Rights Manager. (s. d.). Consulté 11 avril 2025, à l’adresse https://www.facebook.com/rights_manager
2Brand Collabs Manager. (s. d.). Consulté 12 juin 2025, à l’adresse https://business.facebook.com/collabsmanager/start/brand/
Pacouret, J. (2019). Les droits des auteurs de cinéma : Sociologie historique du copyright et du droit d’auteur. https://shs.hal.science/halshs-03942656
Son, C. E. (2017, juin 14). Facebook User Faces Criminal Charge for Posting « Deadpool » Movie; Entire film was on Facebook page while movie was still in theaters, racked up 5 million views. The Wall Street Journal Online. http://global.factiva.com/redir/default.aspx?P=sa&an=WSJO000020170614ed6e00002&cat=a&ep=ASE
Afifah, N., Daud, I., & Mulyadina, M. (2022). Viewer Behavior On Social Media : Viral Marketing of A Movie Trailer In Indonesia. Gadjah Mada International Journal of Business, 24(2), 178‑197. https://research.ebsco.com/linkprocessor/plink?id=847a2597-86d3-396a-874c-2ef7be2cd8a6
Dalloz IP/IT | Dalloz. (s. d.). Consulté 11 avril 2025, à l’adresse https://www-dalloz-fr.ezpupv.scdi-montpellier.fr/documentation/Document?id=DIPIT/CHRON/2019/0398
Search. (s. d.). Meta for Business. Consulté 11 avril 2025, à l’adresse https://en-gb.facebook.com/business/search?q=copyright
Market your business on Facebook and Increase sales | Meta for Business. (s. d.). Consulté 11 avril 2025, à l’adresse https://www.facebook.com/business/marketing/facebook